Leyva Durán, desacató y continúo en su cargo

La suspensión del juicio disciplinario al canciller Álvaro Leyva Durán, ha generado controversia en Colombia. A pesar de que la Procuraduría General emitió un oficio de 122 páginas, solicitando la suspensión por tres meses de Leyva; el funcionario sigue en el cargo y ha firmado 16 documentos, entre ellos nombramientos. El presidente de la República, Gustavo Petro y el ministro, se han negado a acatar esta medida disciplinaria, alegando que debe ser de inmediato cumplimiento según las normas vigentes.

Esta situación ocurre en un momento delicado para el Gobierno actual, ya que, durante la última semana tuvieron lugar varios eventos que han hecho cuestionar su imagen, por parte de muchos otros funcionarios públicos. Uno de ellos fue la salida de Jorge Iván González, respetado jefe del departamento Nacional de Planeación, lo que ha reavivado las versiones sobre una nueva crisis en el gabinete.

Por otra parte, se confirmó que Barranquilla ha perdido definitivamente la sede de los Juegos Panamericanos, según debido a incumplimientos del Ministerio de Deporte. Adicional a ello, el presidente está siendo investigado tanto por la Fiscalía como por el Consejo Nacional Electoral por la financiación de su campaña electoral a la presidencia de Colombia.

Por su parte, el presidente Gustavo Petro, ha asegurado que la suspensión de Leyva no se ha ejecutado, debido a la visita del Consejo de Seguridad de la ONU, que está programada para la próxima semana. Según Petro, es necesario que esta visita se lleve a cabo, antes de tomar alguna decisión con respecto al canciller. «He escuchado a juristas destacados hablando de la ruptura institucional en el caso del canciller de la República de Colombia, primero de la historia en ser suspendido. Solo he esperado que las delegaciones internacionales, que vienen de Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sean atendidas correctamente y nos oigan» así, escribió Gustavo Petro, en su cuenta de X. 

La suspensión del juicio disciplinario ha generado críticas y preocupación, en buena parte de la sociedad colombiana; muchos se preguntan por qué Leyva sigue ocupando su cargo y firmando documentos importantes, a pesar de que la Procuraduría General de la Nación, haya solicitado su suspensión. Esto ha generado dudas sobre la efectividad del sistema disciplinario y sobre la independencia de los funcionarios involucrados en el proceso.

La visita del Consejo de Seguridad de la ONU, es un momento clave en este proceso. Se espera que esta visita ayude a esclarecer los hechos y a tomar decisiones informadas sobre el futuro del canciller Leyva. Sin embargo, también hay quienes critican esta postergación, argumentando que la suspensión debería llevarse a cabo de inmediato, sin importar la visita de la ONU.

Además, la situación se vuelve más complicada debido a la crisis en el gabinete y la pérdida de la sede de los juegos panamericanos. Estos eventos han minado la confianza en el Gobierno y han llevado a muchos a cuestionar la capacidad de gestión del presidente y su equipo.

En última instancia, esta situación plantea interrogantes sobre la transparencia y la integridad en la política colombiana. Los ciudadanos esperan respuestas claras y acciones contundentes por parte del Gobierno, especialmente en un momento en el que enfrenta múltiples desafíos internos y externos. La forma en que se resuelva este caso y se aborden las investigaciones en curso. El presidente Petro, por su parte, pidió que se respete la institucionalidad y el debido proceso. Además, hizo énfasis en la importancia de la intervención de las delegaciones internacionales y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que se conozca la verdad y se evite un quiebre democrático en el país.

Petro Pilatos! Ingrid Betancourt Pulecio, le escribe duro al Gobierno

Hay momentos necesarios para escribir; para resaltar opiniones de personas, que con valor defienden la institucionalidad. No podemos partir; de qué tendencia partidista, raza o religión es esta persona, o clase social. Aquí; lo importante, es que está defendiendo derechos fundamentales de todos los ciudadanos de un país o para el caso colombiano, el Estado Social de Derecho. Es sentido común.

Muchas veces; existen personas que dicen defender la institucionalidad, pero en el fondo, generan acciones que buscan deslegitimar la institución, cuando se refieren a ellas como delincuentes o hampones, o burros, incitando a la violencia, o no reconocen el trabajo de muchos funcionarios honestos, que trabajan apegados a su responsabilidad ética. Miremos un caso concreto: el trino perverso, que el señor Gonzalo Guillen, le hace al Sr., Gustavo Petro, dándole el respaldo por su trino escrito.

Así; en este orden de ideas, hoy queremos resaltar el duro trino, que escribió la Dra.  Ingrid Betancourt Pulecio, fundadora del Partido Verde Oxígeno, sobre el trino que Gustavo Petro, escribió, que a letra dice:

«Le solicito a todas las organizaciones de derechos humanos, partidos progresistas y organizaciones de trabajadores de Colombia y del mundo prestar atención a esta denuncia:» y enuncia una serie de argumentos que, al final, termina afirmando. «Aquí no se puede tumbar un presidente progresista, el primero en un siglo, porque legalmente un sindicato de trabajadores aportó a un partido de izquierda. Llego el momento de la expresión popular«. Trino X; de Gustavo Petro que ha tenido al momento de editar esta nota, más de 2.5 millones de vistas, 7 mil comentarios, 20 mil me gustan y ha sido retuiteado más de 13 mil veces.

Lo negativo

El trino de la Dra.  Ingrid Betancourt Pulecio  ha tenido más de 70,7 mil Reproducciones, donde en resumen, aparecen cientos de comentarios negativos, recordando a la Dra. Clara Leticia Rojas González, cuya relación de amistad, se estima, está fracturada, siendo ambas secuestradas  por las FARC. Y la Dra. Clara, fórmula vicepresidencial para las elecciones presidenciales de 2002 y fue liberada el 10 de enero de 2008.

Muchos de los seguidores de Gustavo Petro, afirman que» si es necesario una guerra civil para defender a Petro, se hace» y la insultan, calificándola de calumniosa, cizañera, que debe dejar de opinar, ya que solo aparece como fantasma, para criticar. Además; le recuerdan el comentario que Gustavo Petro, hizo sobre ella, donde se le pide que «pague la cama que rompió con Carlos Alonso Lucio», entro otros improperios.

Lo positivo

Así como hay; comentarios perversos, inducidos por la dialéctica del señor Gustavo Petro, también existen miles de cometarios positivos, exaltando su trabajo ciudadano y exhortándola a que siga defendiendo a los colombianos, desde cualquier lugar del mundo, donde se encuentre.

El trino de la Dra.  Ingrid Betancourt Pulecio llega en un momento crítico para el país, donde se insinúa, romper la institucionalidad, ubicándose el señor Gustavo Petro, en el escenario de víctima.

Aquí, en el comunal, decidimos traer el trino X, tal cual, como lo escribió la Dra.  Ingrid Betancourt Pulecio para que lo analicen, y lo comenten o multipliquen, si se sienten identificados con algunos apartes.

¡Petro Pilatos, de nuevo!

📌Petro, las leyes y los fallos se respetan, así usted sea presidente.

📌Los dineros del narcotráfico en su campaña los recibió su confeso hijo. El que está infiltrado por el narcotráfico es usted.

📌Usted es el que ha convertido a Colombia en un narco-estado, garantizándole impunidad a los narcos y aliándose con Maduro, quien protege los narcos colombianos.

📌Al canciller Leyva lo suspendieron por violar la ley, tratando de amañar un contrato de pasaportes. A sabiendas, Leyva dijo que cuando la ley colombiana lo alcanzara, él ya estaría muerto. Se equivocó.

📌Los dineros de Fecode que entraron a su campaña violan la ley y exceden los topes de su campaña, con lo cual queda demostrado que usted hizo trampa y que su elección no es legítima.

📌El código penal tiembla cuando usted se le acerca. Su movilización popular es un llamado a la violencia.

📌No trate de armar una narrativa en la que usted es la víctima y que lo quieren sacar de la presidencia ilegalmente, cuando lo que quiere usted es garantizar su impunidad.

📌La Fiscalía y la Procuraduría son independientes, y usted debe acatar sus decisiones.

📌 El que es sectario es usted burlándose de los derechos de la oposición. Su progresismo es solo para la exportación.

📌Usted es el que está agarrado de la silla presidencial como un pulpo, y desde el primer día ha actuado ignorando la ley, alentando la corrupción de familiares y amigos, sin decoro ni vergüenza, comprando conciencias y despilfarrando.

📌¿Quiere engañar a sus seguidores? Los únicos que le queda son un séquito de vividores del erario.

Posibles cambios en el gabinete presidencial

En una reunión del Consejo de Ministros; celebrada la noche del 1 de febrero, en la Casa de Nariño, se vivieron momentos de tensión y diferencias entre, el presidente Gustavo Petro y algunos de sus funcionarios. Al término de la reunión; se mencionó que varios de los ministros y altos cargos del Gobierno, le presentarían al mandatario su renuncia protocolaria, poniendo así en sus manos la decisión de aceptarlas.

Según información; proveniente de la Casa de Nariño, se afirma que el presidente Petro no solicitó la renuncia de su gabinete. Esta fue propuesta; por algunos de los funcionarios presentes en la reunión, que se sintieron inconformes con comentarios de Gustavo Petro. Todo; acerca de lo que, a su concepto, son resultados muy cortos. En los próximos días, se espera que el mandatario tome decisiones sobre quiénes continuarán en su equipo y quiénes, deberán abandonar sus cargos.

Renuncia protocolaria

La figura destacada en esta renuncia protocolaria; fue Laura Sarabia, directora de Prosperidad Social y mano derecha del presidente Petro.  Según los comentarios de pasillo; donde los ministros hablan, fue ella quien insinuó que muchos de los presentes deberían dejar sus cargos. Esta acción; género, incomodidad y molestia en muchos de los miembros del gabinete. En la mañana del 2 de febrero, decidió Laura Sarabia, presentar su carta de renuncia al mandatario colombiano,

Uno de los primeros en presentar su renuncia; fue el director del Departamento de Planeación Nacional (DNP), Jorge Iván González; quien supuestamente habría tenido diferencias con el presidente Petro, en relación, con compromisos presupuestales y obras en Antioquia. Asimismo, Jorge González afirmó haber participado activamente en la creación del Plan Nacional de Desarrollo y expresó su preocupación por el posible incumplimiento de dichos compromisos.

El debate

El debate continúa; ya que los medios rumoran, que sí fue efectuada la solicitud de renuncia. Según un trino del presidente Gustavo Petro, afirma que es mentira, y se dice que no cuenta con su apoyo esta renuncia. 

La ministra del Deporte, Astrid Rodríguez, es una de las ministras que se encuentra en una situación complicada, ya que se enfrentara a una moción de censura, en el Senado de la República. Todo; debido a la pérdida de la sede para Colombia de los Juegos Panamericanos, que se conoció hace unos días, por falta de pago. Varios miembros de la bancada del Pacto Histórico han manifestado su intención de votar por su destitución, aunque se dice, que ya presento la renuncia protocolaria, al presidente Gustavo Petro,

Otros ministros que podrían verse afectados por esta ola de renuncias; podrían ser, Luis Fernando Velasco (Interior), Aurora Vergara (Educación), Iván Velásquez (Defensa, a quien postularían, para ocupar el cargo de vicefiscal) y Catalina Velasco (Vivienda). Aunque no se ha confirmado oficialmente su salida, congresistas cercanos al gobierno han mencionado la posibilidad de que sean removidos de sus cargos y se mantiene el debate de la salida de Álvaro Leyva (Relaciones Exteriores, sancionado por la procuraduría),

Lo que vendría

En medio de este contexto de incertidumbre; también se han dado rumores, en especial, sobre cambios en la representación diplomática del país. Armando Benedetti, aparece nuevamente en el escenario diplomático, quien previamente ocupó cargos en el gobierno, se perfila como posible embajador de Colombia ante la FAO. Además, se menciona la posible designación de Luis Gilberto Murillo, actual embajador de Colombia en Estados Unidos, como nuevo canciller, y Laura Sarabia, se le busca un nuevo cargo de alto nivel, y la sorpresa de Angélica Monsalve Gaviria, para justicia.

En caso de ocurrir; la renuncia protocolaria del gabinete del presidente Petro, marcaría un punto de inflexión en su gobierno. Esto deja claro; que existen tensiones, entre el mandatario y algunos de sus colaboradores. Ahora, le corresponde al presidente tomar decisiones trascendentales; para armar un nuevo equipo, que le coadyuve, con el rumbo de su administración. Encontrar el equipo de trabajo que mejor se ajuste a sus objetivos; lo mantendrá ocupado unos días y que visionen como él está pensando el país. Los próximos días serán clave para determinar el futuro cercano del Gobierno de Gustavo Petro.

El Juicio Politico a Gustavo Petro

En exclusiva para ElComunal.com, el Dr. José Manuel Abuchaibe , explica en profundidad el actual caso de juicio político que está promoviendo, al que se debería someter el actual presidente de Colombia, Gustavo Petro, tal y como lo asegura el artículo 109, de la Constitución Política de Colombia. Dejamos la entrevista en audio para que la escuchen completamente y aquí hacemos un resumen más de conceptos.

¿Quién es el Dr. José Manuel Abuchaibe Escolar?

El abogado litigante en ejercicio; egresado de la Universidad Libre de Colombia, es oriundo de Riohacha, La Guajira. Conoce en profundidad la legislación colombiana, ya que cuenta con más de 40 años de experiencia, en especial, en derecho electoral, administrativo y constitucional.  Además; se ha destacado por su fuerte rol, al momento de ejecutar control político, a los funcionarios públicos.

En entrevista abierta; expresó que ahora, está trabajando en la denuncia que presento, en contra de Gustavo Petro, por violar los topes electores les. Y asegura; «la campaña política violó los topes máximos de financiación». Y, por tanto, debe ser sancionado con la pérdida de investidura lo más antes posible, tal y como lo establece, el artículo 109 de la Constitución Política de Colombia.

En julio del 2020, el Dr.  Abuchaibe pretendía inhabilitar políticamente a Gustavo Petro, mientras era senador, aduciendo que: «Petro irrespeto la dignidad parlamentaria que obtuvo por ley y, que utiliza, dado su reconocimiento e importancia social e institucional, para influir sobre la comunidad, crear pánico y zozobra».

El abogado Abuchaibe; fue, quien realizó el trámite, para denunciar a Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Šivickas, quien perdió la investidura, siendo miembro del Partido Verde. El Consejo de Estado, le dio la razón al abogado Abuchaibe.  Antanas Mockus; llego al Congreso de la República con una alta votación, 540.738.  Y se perdió la elección por estar inhabilitado.  De igual forma, salieron del senado Barreras, Bolívar y Pachón, utilizando las mismas armas jurídicas, presentadas por el abogado y algunos de sus colegas en el 2023.

¿Qué es un Juicio Político?

Es un procedimiento de orden constitucional; que busca el correcto funcionamiento del Estado, disciplinando a los más altos funcionarios del ejecutivo, que representan el Estado, por su mala gestión. Y para este caso, en especial, se refiere a un proceso legal, en el que se evalúa la conducta de un funcionario público. Es determinar si ha violado la Constitución o ha cometido algún delito relacionado con su cargo, como el Presidente de la República, magistrados de altas cortes, el Procurador General de la Nación, Senadores, Gobernadores, entre otros.

El juicio político; determina si se ha violado la Constitución, o se ha cometido algún delito relacionado con su cargo, y puede ser iniciado, por una acusación presentada por cualquier miembro del Congreso o por un ciudadano colombiano, siendo el Congreso quien tiene la facultad de dar curso o no a la acusación, previa investigación pertinente. que permita determinar si corresponde a un juicio político, lo penal se traslade a las cortes.  

Investigación y análisis

Esta acusación; se somete a la investigación y análisis por parte de Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, que determina, si hay suficiente evidencia, para iniciar un juicio político. Si se considera que hay mérito, la Cámara de Representantes acusa al funcionario y luego el Senado lleva a cabo el juicio político propiamente dicho. En resumen, es el congreso en pleno, quien decide si lo absuelve o lo separa del cargo, trasladando copias a la instancia pertinente para que sea sancionado si existe una tipificación de delito penal.

Le puede interesar

¿Qué Es La Comisión De Acusaciones? ¿Conozca Sus Integrantes Actuales?

¿Qué es un Juicio Penal?

Este se refiere a un proceso legal; en el que se evalúa la conducta de un individuo, en relación con un delito penal específico o falta de un tercero, que se ha tipificado como un crimen punible por la ley. Esto implica la evaluación de pruebas, testimonios y argumentos legales para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado. En el juicio penal, el acusado tiene derecho a un juicio justo y a ser representado por un abogado. Siguiendo procedimientos y reglas específicas para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado. Las pruebas presentadas, los testimonios y los argumentos legales son evaluados por un juez penal y eventualmente un jurado, quienes toman la decisión final, basándose en la ley y los hechos presentados en el juicio.

La diferencias clave, entre el juicio político y el juicio penal

Entonces decimos que; una de las diferencias clave, entre el juicio político y el juicio penal, radica en la autoridad que tiene para llevar a cabo cada uno. Mientras que el juicio penal es competencia de la Corte Suprema de Justicia u otros tribunales penales, donde el juez decide la condena, basado en soportes de legitimidad y legalidad. El juicio político es responsabilidad del Congreso de la república para separar del cargo o disciplinar a altos funcionarios públicos, a partir del informe de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes.

Dejando claro estos conceptos, el Dr. José Abuchaibe explicó que se encuentra liderando la iniciativa, para impulsar el juicio político al Presidente de la República, por violar el tope electoral, asegurando que en su campaña política, se violaron los topes máximos de financiación, y, por tanto, debe ser sancionado con la pérdida de investidura, tal y como lo define la Ley 5 de 1992, en el  artículo 109 de la Constitución Política de Colombia.

El comité promotor

En esta tarea; lo acompaña en el comité promotor #JuicioPoliticoAPetro el señor Pierre Onzaga Ramírez, líder de marchas «no más Farc 2008» y otras «marchas sociales contra Petro». El abogado José Manuel Abuchaibe, actúa como denunciante.

La denuncia interpuesta por el Dr. Abuchaibe,  contra el actual Presidente, Gustavo Petro, es para que se le investigue y se le sancione por violación de los topes o límites de gastos en la campaña electoral a la presidencia, y asegura que así se restablecerá la confianza en las normas jurídicas constitucionales y legales. Además; asegura que: » la Constitución Política y la ley le atribuyen a la Cámara de Representantes (Comisión de Investigación y Acusación), funciones de investigación e instrucción en los procesos que adelanten contra los funcionarios que gozan de fuero especial».

¿Qué significa ‘Topes de financiación’?

Según el artículo 109 de la Constitución Política de Colombia, se refiere a establecer los límites de gastos, que las campañas electorales pueden abarcar, es decir, que mencionan los topes de inversión que se puede hacer en partidos, movimientos, asociaciones, grupos significativos de ciudadanos y candidatos, en las campañas electorales, como en este caso denunciado, la elección presidencial. Es decir que, Gustavo Petro está obligado a cumplir con la norma constitucional, está obligado a cumplir con la ley, y no, a romper el orden constitucional.

El abogado José Manuel, en su denuncia, asegura que de acuerdo con la ley, «los responsables para todos los efectos son el presidente Gustavo Petro, la vicepresidenta Francia Márquez y el gerente de la campaña Ricardo Roa. Las normas establecen que, si se comprueban las violaciones a la ley electoral, el presidente y la vicepresidenta podrían ser removidos de sus cargos de manera inmediata». También comentó: «detrás de los hallazgos se encuentra una auditoría que, por ley, el Consejo Nacional Electoral (CNE) hace a las cuentas de todos los candidatos. En el caso de Petro, un grupo de contadores de la firma colombiana Nexia Montes y Asociados, le puso lupa a sus cuentas y encontró, entre otras presuntas irregularidades, que habrían modificado una factura para evitar volarse los topes de financiación. » 

Por ahora …

Se busca un consenso entre los grupos que están en favor del juicio político para Gustavo Petro, ya que Abuchaibe, en entrevista, afirmó que: «La oposición está desordenada, no entienden cómo funciona el sistema democrático en Colombia y no hay quien dirija a la ciudadanía», haciendo referencia a los conflictos internos que viven unos con otros, en grupos que, políticamente hablando, tienen simpatía de ideas y desean ejecutar ese mismo proceso.

Al no tener contundencia participativa en esta solicitud de Juicio Político, el abogado denunciante dijo: «yo lo que puedo anunciar, es que el presidente no ha caído, ni siquiera se le ha hecho una investigación, eso está en cero, en este momento él no tiene nada en su contra». Y se deja claro «Un juicio político, no es un juicio penal, y el congreso, no actúa como juez natural para sancionar sobre temas penales, eso corresponde a las cortes.«

Apartes de la entrevista

Para finalizar; hizo énfasis, nuevamente, en que los juicios políticos suelen estar relacionados con conductas inapropiadas o violaciones a la ética y la integridad de los funcionarios públicos, mientras que los juicios penales se enfocan en la violación de leyes penales específicas. Aunque existen algunas situaciones en las que un delito penal puede estar involucrado en un juicio político, es fundamental tener en cuenta que los juicios políticos no son equivalentes a juicios penales y viceversa.

Entre los apartes de la entrevista, afirma: «Gustavo Petro, piensa como guerrillero… y puede llevar este país a vivir un país como Venezuela, así, lo hizo Chaves … ¿Y dígame como van a sacar a Nicolás Maduro, del régimen que gobierna en Venezuela?

La oposición

La oposición está dividida… creen que Gustavo Petro, es un inútil, que entrega el poder en el 2026, es una oposición que subestiman el poder de la izquierda. Todos son argumentos infantiles, Petro, es un hombre inteligente, es de izquierda radical y no está en su mente, congraciarse con los amigos capitalistas que existen en el poder que estan en contra de el…

Tenemos: una oposición, donde todos quieren ser presidentes… Ahora, este es un proceso por indignidad. Y no es, un proceso penal, porque no es una función del congreso. Y los congresistas; pueden prevaricar, aunque algunos afirman que los congresistas no están prevaricando. Toda la responsabilidad penal, a altos dignatarios, no llega a ninguna parte, porque este es un gobierno presidencialista.

Así van las cosas

Ahora, así como van las cosas, Gustavo Petro, va atener el poder absoluto en Colombia, va a poner procurador, va a poner fiscal… él quiere soltar a su primera línea que está en la cárcel, es un señor que manejo su campaña con mucho dinero. Todo esto; está confirmado. Él vulneró el tope electoral; con más de 500 millones, que no declaro, eso está demostrado. Se vio; cuando se le hizo la visita a Fecode

«Los colombianos, deben tener claro, que la guerrilla existe, para tumbar un extablecimiento, para montar otro establecimeint, asi es. «

Lo que observo; es que en Colombia, se busca es protagonismo, nadie entiende que es en verdad, un juicio político. Estamos en peligro.

Gustavo Petro, no obedece a la constitución, es un ideólogo, que no gusta de los capitalistas, que no gusta del actual sistema democrático, es un hombre que está dominando el poder político y juega con la ciudadanía, él no está buscando ser un acomodado capitalista, él ya está buscando, condicionar la comisión de investigaciones y acusación, y más. 

Quien está violando la ley

Aquí quien está violando la ley; quienes son culpables, para que Gusravo Petro, siga quebrantando el régimen constitucional, son los congresistas. Los congresistas no hacen cumplir la ley; muchos quieren, que cumpla el periodo presidencial.  Dígame; si han escuchado … a otros partidos, hablar sobre el tema del juicio politico.

Ahora, yo pregunto. ¿Quien dirige la ciudadanía? Lo que está claro, es que la denuncia existe, pero, el juicio político está en cero, no está caminando. La ciudadanía; debe protestar es contra el congreso; no contra Gustavo Petro, porque el congreso está dejando que se afiance en el poder, él está hablando de un gobierno de más de 4 años, y para durar más de 4 años, debe romper el marco constitucional. Él tiene las armas para hacerlo; ese es el peligro.

Aquí la entrevista

Aquí anexamos toda la entrevista; que consta de 1:20 minutos en promedio, donde el Dr. José Manuel Abuchaibe, hace toda su exposición directa, más otro tiempo adicional, de comentarios que los escuchas, hicieron sobre el tema.

Audio Entrevista Completa Dr. José Manuel A

 

Petro y Pastrana en la Fiscalía

El presidente Gustavo Petro y el expresidente Andrés Pastrana, se encontraron en la Fiscalía, este 30 de enero en una cita de conciliación, luego, de varios «encontrones» por mensajes en redes sociales y que han generado polémica en Colombia.

El conflicto entre ambos líderes surgió luego de que Pastrana acusara a Petro de tener alianzas con narcotraficantes. Por su parte, ante estas declaraciones, el presidente Gustavo Petro, decidió radicar una denuncia formal en la Fiscalía por injuria y calumnia, ya que considera que las afirmaciones de Pastrana son completamente falsas y atentan contra su honor y buen nombre.

En un comunicado previo a la audiencia de conciliación, Petro expresó su intención de defender la honra y el buen nombre de su gobierno, destacando que ser presidente tiene un periodo fijo, pero ser ciudadano y demócrata es imperecedero. Además, hizo énfasis en su respeto por las diferencias y su rechazo a todo tipo de la violencia.

El presidente, asegura que busca establecer un precedente en el que los líderes públicos no traspasen los límites de la libertad de expresión y que toda denuncia esté respaldada por pruebas sólidas. Además, anunció que la indemnización por perjuicios morales que reclama será destinada a una fundación con objetivos sociales.

El mandatario también recordó que la Fiscalía fue creada como una institución para investigar y gestionar conflictos sociales con valores superiores, y criticó a aquellos que, a su modo de ver, intentan utilizarla con propósitos políticos mezquinos.

Este encuentro en la Fiscalía ha generado expectativa en el país, ya que es la primera vez que un presidente y un expresidente se enfrentan de manera directa en este contexto. En medio de un clima político polarizado, esta conciliación busca poner fin a los ataques y acusaciones públicas entre ambos personajes.

La ciudadanía espera que esta instancia logre resolver las diferencias y promueva un diálogo constructivo entre los dos líderes políticos. Además, se espera que este caso siente un precedente importante en el que se respete el derecho a la honra y el buen nombre de cualquier ciudadano, sin importar su posición política.

La conciliación entre el presidente Gustavo Petro y el expresidente Andrés Pastrana es un hito en la historia política de Colombia y marca un momento crucial para el país en cuanto al respeto entre líderes y la salvaguarda de los derechos de los ciudadanos. Asimismo, el resultado de esta audiencia crea un impacto significativo en la opinión pública, y en la percepción de la ciudadanía sobre la integridad de los líderes políticos en Colombia. Asimismo, sentará las bases para futuros casos similares y fomentará un ambiente de respeto y diálogo en la esfera política del país.

En general, la mayoría de sectores en Colombia esperan que este encuentro en la Fiscalía sea un paso positivo hacia la reconciliación y el respeto mutuo entre los líderes políticos, y que se genere un espacio propicio para el debate de ideas y el fortalecimiento de la democracia en Colombia.